Trabajando con las Preferencias del Consultante en Psicoterapia: Consideraciones Clínicas y Éticas / Working with Client Preferences in Psychotherapy: Clinical and Ethical Considerations

Algunas características de la persona que acude a psicoterapia influyen en los resultados de la misma, siendo estas variables el principal factor asociado al cambio. Un tratamiento diseñado a medida para cada caso resultará mucho más eficaz que otro que no se adapte a la singularidad de cada consultante. Este trabajo se centra en uno de los factores a tener en cuenta, las preferencias de la persona, un pilar fundamental de la práctica basada en la evidencia en psicología. Se revisan las pruebas empíricas disponibles, junto con las implicaciones y recomendaciones clínicas asociadas. A esto le seguirán otras consideraciones de tipo ético, que darán pie a una discusión acerca de los dilemas que se pueden presentar cuando se trabaja con las preferencias de cada persona.(AU)

Some characteristics of the individual who attends psychotherapy influence its outcomes, these variables being the main factor associated with change. A treatment that is tailored to each case will be much more effective than one that does not adapt to the uniqueness of each client. This paper focuses on one of the factors to take into account, the patient’s preferences, a fundamental pillar of evidence-based practice in psychology. Available empirical evidence is reviewed, along with associated clinical implications and recommendations. This is followed by other ethical considerations, which lead to a discussion about the dilemmas that can arise when working with each person’s preferences.(AU)

[Empirically Supported Psychological Treatments for Children and Adolescents: State of the Art].

Empirically Supported Psychological Treatments for Children and Adolescents: State of the Art. BACKGROUND: The empirical evidence accumulated on the efficacy, effectiveness, and efficiency of psychotherapeutic treatments in children and adolescents calls for an update. The main goal of this paper objective was to carry out a selective review of empirically supported psychological treatments for a variety of common psychological disorders and problems in childhood and adolescence. METHOD: A review was carried out of the psychological treatments for different psychological disorders and problems in social-emotional or behavioral adjustment in the child-adolescent population according to the Spanish National Health System (Clinical Practice Guidelines) levels of evidence and degrees of recommendation. RESULTS: The findings suggest that psychological treatments have empirical support for addressing a wide range of psychological problems in these developmental stages. The degree of empirical support ranges from low to high depending on the phenomenon analyzed. The review suggests unequal progress in the different fields of intervention. CONCLUSIONS: From this update, psychologists will be able to make informed decisions when implementing those empirically supported treatments to address the problems that occur in childhood and adolescence.

[Evidence-Based Psychological Treatments for Adults: A Selective Review]

Evidence-Based Psychological Treatments for Adults: A Selective Review. BACKGROUND: Psychological treatments have shown their efficacy, effectiveness, and efficiency in dealing with mental disorders. However, considering the scientific knowledge generated in recent years, in the Spanish context, there are no updating studies about empirically supported psychological treatments. The main goal was to carry out a selective review of the main empirically supported psychological treatments for mental disorders in adults. METHOD: Levels of evidence and degrees of recommendation were collected based on the criteria proposed by the Spanish National Health System (Clinical Practice Guidelines) for different psychological disorders. RESULTS: The results indicate that psychological treatments have empirical support for the approach to a wide range of psychological disorders. These levels of empirical evidence gathered range from low to high depending on the psychological disorder analysed. The review indicates the existence of certain fields of intervention that need further investigation. CONCLUSIONS: Based on this selective review, psychology professionals will be able to have rigorous, up-to-date information that allows them to make informed decisions when implementing empirically based psychotherapeutic procedures based on the characteristics of the people who require help.

Systematic Client Feedback: A naturalistic pilot study / Feedback sistemático del cliente: un estudio piloto naturalístico

INTRODUCTION: Routine outcome monitoring or systematic client feedback (SCF) continues to garner empirical support. The Partners for Change Outcome Management System (PCOMS) is one application of SCF with significant research support but no studies have been conducted in Spain. This investigation describes the effects of PCOMS in routine practice via a comparison to published PCOMS studies. MATERIAL AND METHODS: In a retrospective observational study, PCOMS was implemented with 42 clients treated in routine psychotherapy. Outcomes were measured by the Outcome Rating Scale (ORS) and descriptively compared to PCOMS studies included in a meta-analysis and a PCOMS benchmarking study regarding reliable and/or clinically significant change, no change, and deterioration. RESULTS: The current study achieved similar rates of reliable and clinically significant change (73.8%) to the benchmarking study (65.6%) and the RCTs (67.5%). Regarding no change rates, the current study (23.8%) mirrored results of the RCTs (25.6%) and was better than the benchmarking study (35.4%). The current study incurred a low 2.4% deterioration rate compared to a 10.7% and 7.0% rate of the benchmarking study and RCTs, respectively. CONCLUSIONS: While not without flaws, this pilot study offers some evidence that the improved outcomes associated with PCOMS may also occur in psychotherapy settings in Spain

INTRODUCCIÓN: La monitorización sistemática de resultados o recolección sistemática del feedback del cliente (SFC) continúa acumulando apoyo empírico. El Partners for Change Outcome Management System (PCOMS) es una aplicación de la SFC cuya eficacia no ha sido investigada en España. Este estudio describe los resultados tras implementar PCOMS en un contexto de práctica clínica rutinaria, y los compara con los estudios de referencia disponibles en la literatura especializada. MATERIAL Y MÉTODOS: En un estudio observacional retrospectivo, PCOMS se implementó con 42 clientes tratados en psicoterapia rutinaria. Los resultados se midieron mediante la Escala de Calificación de Resultados (SRO) y descriptivamente en comparación con los estudios de PCOMS incluidos en un metaanálisis y un estudio de evaluación comparativa de PCOMS con respecto a cambios confiables y/o clínicamente significativos, sin cambios y deterioro. RESULTADOS: Se encontraron tasas similares de cambio fiable y cambios clínicamente significativos (73.85) a las obtenidas en el estudio de referencia (65.6%) y ECA (67.5%). En cuanto a las tasas de ausencia de cambios, el presente estudio (23.8%) mostró los mismos resultados que los ECA (25.6%) y mejores que los del estudio de referencia (35.4%). La tasa de deterioro (2.4%) fue inferior al 10.7 y al 7.0% obtenidos en el estudio de referencia y en los ECA, respectivamente. CONCLUSIONES: Con algunas limitaciones que se describen, este estudio piloto ofrece evidencia preliminar de que la mejora de resultados asociada a PCOMS puede darse también en población española

¿Puede la memética resolver el "veredicto del pájaro Dodo"? Pautas para analizar la evolución del código memético en psicoterapeutas / Can memetics solve the "Dodo bird verdict"? Guidelines for analyzing the evolution of the memetic code in psychotherapists

El debate acerca de la eficacia diferencial de los distintos modelos de psicoterapia y el conocido como "veredicto del pájaro Dodo", el hecho de que se haya encontrado una eficacia equivalente entre diferentes enfoques terapéuticos, es analizado en ese trabajo desde una nueva óptica cultural: la memética. Un meme es una unidad de información cultural que se replica y evoluciona por mecanismos de selección. La memética es el campo que se ocupa del estudio de los memes y de cómo se distribuyen y evolucionan. En este artículo nos proponemos analizar conceptos importantes de la psicoterapia y la psicología clínica desde el enfoque de la memética. Consideramos que esta perspectiva tiene importantes implicaciones en la conceptualización, estudio y mejora de la psicoterapia, arrojando luz sobre aspectos estancados y ofreciendo nuevas posibilidades investigadoras

The debate about the differential effectiveness of the different models of psychotherapy and the so-called "Dodo Bird Verdict", the fact that equivalent efficacy has been found between different therapeutic approaches, is analyzed in this work from a new perspective: memetics. A meme is a unit of cultural information that is replicated and evolved by selection mechanisms. Memetics is the field that deals with the study of memes and how they are distributed and evolved. The aim of this article is to analyze important issues of psychotherapy and clinical psychology based on a memetics approach. We consider this perspective to have important implications for the conceptualization, research, and improvement of psychotherapy, shedding light on stagnant issues and offering new research possibilities

Pericia, efectos del terapeuta y práctica deliberada: El ciclo de la excelencia / Expertise, therapist effects and deliberate practice: The cycle of excellence

La Práctica (Clínica) Basada en la Evidencia se define como la integración de la mejor investigación disponible con la pericia clínica y las características, preferencias y cultura del paciente. Del mismo modo, la variable terapeuta empieza a mostrar su influencia decisi-va en el resultado de los tratamientos psicológicos. En este trabajo se pone el énfasis en la figura del terapeuta en el contexto del pro-grama de formación PIR de especialistas en Psicología Clínica de nuestro Sistema Nacional de Salud. Se revisan los constructos pericia, efectos del terapeuta y se presenta la Práctica Deliberada como un sistema de entrenamiento que puede ayudar a mejorar los resultados de los clínicos y sus tratamientos. Se realizan recomendaciones concretas para mejorar el modelo de supervisión durante la residencia PIR y se discuten algunas de las implicaciones y limitaciones del estado actual de la cuestión

Evidence-based (clinical) practice is the integration of the best available research with clinical expertise in the context of patient characteristics, culture and preferences. Similarly, the therapist factor is beginning to show its decisive influence on the outcome of psychological treatments. This paper emphasizes the therapist factor in the context of the PIR training program of Clinical Psychology specialists within our National Health System. Expertise and therapist effects are reviewed and deliberate practice is presented as a training system that can help clinical psychologists to improve their outcomes and treatments. Specific recommendations are made to improve the supervision model during PIR training and the implications and limitations of the topic are discussed

Monitorización sistemática y feedback en psicoterapia / Routine outcome monitoring and feedback in psychotherapy

En el campo de la investigación en psicoterapia existe una intensa dialéctica entre el enfoque centrado en los resultados y el enfoque centrado en el proceso psicoterapéutico. La Práctica Basada en la Evidencia integra ambas posturas junto a las características del paciente y la pericia de los clínicos. De este modo, las variables de proceso tienen una mayor visibilidad en la última década. En este trabajo se aborda una de ellas: la monitorización sistemática de resultados y el uso del feedback del paciente en psicoterapia. Se realiza una presentación del tema en nuestro entorno y se ilustra mediante la exposición de 5 casos clínicos. Se revisa el estatus empírico de la cuestión, sus principales virtudes y algunos inconvenientes para su generalización en la práctica clínica

There is a passionate dialectic between outcome-based and process-based psychotherapeutic approaches in the field of psychotherapy research. Evidence-based practice integrates both positions with patient characteristics and clinical expertise. Thus, process factors have had increased visibility over the past decade. This paper examines one of them: routine outcome monitoring and collecting patient feedback. The topic is presented in our context and it is illustrated by exposing five clinical cases. We review the empirical status on the topic and the main strengths and barriers for its generalization in clinical practice are discussed

Psicoterapia: marca registrada / Psychotherapy: trademark

En este trabajo se discute acerca de la excesiva proliferación de diferentes tipos de psicoterapia y el negocio construido alrededor de los mismos: métodos patentados, cursos, acreditaciones oficiales, libros, etcétera. Se muestra cómo la evidencia científica no justifica la práctica habitual de privilegiar el tipo de tratamiento concreto que se utiliza en terapia sobre otras variables que han demostrado ser más relevantes, especialmente aquellas asociadas a la relación terapéutica y a los factores vinculados a terapeuta y paciente. Finalmente, se plantea la necesidad de abandonar la competición entre modelos y centrar la investigación en aquellos factores que hacen de la psicoterapia un procedimiento eficaz para solucionar problemas de salud mental, más allá de la marca (paradigma) del tratamiento empleado

In this paper we discuss the excessive proliferation of different types of psychotherapy and the business built around them: patented methods, courses, official accreditations, books, etcetera. It is shown how the scientific evidence does not justify the usual practice of favouring the specific type of therapy that is used in treatment over other variables that have been shown to be more relevant; especially, those associated with the therapeutic relationship and other factors related to therapist and patient. Finally, we point out the need to abandon the competition among models and propose that research focuses on those factors that account for the effectiveness of psychotherapy as a procedure to solve mental health problems, beyond the mark (paradigm) of the treatment used

Nuevas controversias en psicología sanitaria: un análisis libre de ruido / New controversies in Health Psychology: A noise free analysis

Durante los últimos años hemos asistido a la regulación del ejercicio sanitario de la Psicología. Nuevas figuras profesionales, como el Psicólogo General Sanitario, precipitan la confusión en competencias respecto a otras profesiones ya existentes en el ámbito, como el Psicólogo especialista en Psicología Clínica. Esta circunstancia ha motivado conflictos e incluso difusión de información distorsionada (o ruido) desde los sectores académico y colegial. El presente trabajo intenta realizar un análisis, libre de ruido, de las controversias actuales no resueltas que afectarán de forma inminente a la evolución de la Psicología Sanitaria. Entre ellas, los límites entre ambas profesiones, su articulación dentro del ámbito sanitario, la acreditación de nuevas especialidades sanitarias y la regulación del Grado en Psicología. Más allá del ruido generado desde intereses particulares, este trabajo pretende analizar las opciones, oportunidades y consecuencias de la toma de decisiones respecto a estas cuestiones aún inconclusas. Finalmente, se apuesta por el debate abierto y transparente entre todas las partes de la Psicología, como única solución a la encrucijada actual de la disciplina

Practice in health related issues in psychology has been increasingly regulated over the past few years in Spain. New professional profiles such as General Health Psychologist have caused confusion over skills and competences with other existing professionals such as Clinical Psychologists. This circumstance has sometimes caused conflicts among psychology professionals due to misinformation (noise) from academic and professional bodies (COP) over recent legal discussions. Our manuscript tries to carry out a noiseless analysis of the current unresolved controversies surrounding psychology in the health sector that would inevitably affect the development of psychology in this area in Spain. Issues such as the boundaries between both professions, their role and functions in the health sector, the accreditation of new health specialties and the regulation of the Psychology Degree arise. Leaving aside the noise generated by particular interests, this article tries to analyze the options, opportunities and consequences of decision making about these yet to be solved matters. Finally, we encourage all psychology sectors to engage in an open and transparent debate as the only way to achieve a real solution for the critical position of psychology in Spain

Análisis de la demanda en Salud Mental en el Principado de Asturias (II): expectativas, preferencias e información de los usuarios / Mental Health demand analysis in the Principality of Asturias (II): user expectations, preferences and information

Introducción. Las expectativas y preferencias del paciente son una cuestión fundamental a tener en cuenta en Salud Mental. Por una parte, el derecho a decidir entre las diferentes opciones terapéuticas se recoge en la Ley de Autonomía del Paciente. Por otro lado, múltiples investigaciones han mostrado la influencia de las expectativas del usuario acerca del tratamiento, y por tanto la importancia de tenerlas en consideración. En este sentido, la información proporcionada por parte del derivante cobra especial relevancia. Método. La muestra se toma de usuarios derivados a Salud Mental que cumplen los criterios de inclusión y aceptan participar en el estudio (n=121). Mediante una entrevista telefónica se recoge información de variables sociodemográficas, relacionadas con la derivación, con las preferencias del paciente y finalmente con sus expectativas. Resultados y conclusiones. Respecto a las variables de la derivación, encontramos que el derivante proporcionó escasa información al paciente acerca de su problema y de los diferentes tipos de tratamiento. En las variables asociadas a las preferencias destaca el desconocimiento de los usuarios acerca de las labores del psicólogo clínico y del psiquiatra, así como de las diferentes implicaciones de la psicoterapia y del tratamiento psicofarmacológico. En cuanto a las expectativas, observamos de nuevo falta de información pero además un nivel importante de confianza en la intervención y una puntuación alta en locus de control interno. Parece fundamental una mayor consideración de este tipo de variables para la mejora del proceso de intervención posterior (AU)

Background. Patient expectations and preferences are fundamental aspects to take into account in Mental Health. On the one hand, the right to decide between different treatment options is included in the Law of Patient Autonomy. On the other hand, research has shown the influence of patient treatment expectations and therefore the importance of taking them into consideration. In this regard, the information provided by the professional referring the patient gains special relevance. Method. The sample is taken from the patients referred to Mental Health Services who meet the inclusion criteria and accept to participate in the study (n=121). We collect sociodemographic variables as well as variables related to the referral process and to preferences and expectations by means of a telephone survey. Results and conclusions. Regarding the referral process, we found that the professional who referred the patient provided little information about his problem and the different treatment options available. With respect to preferences, we point out the lack of knowledge about differences between the tasks of a clinical psychologist and a psychiatrist, as well as the different implications of psychotherapy and psychopharmacologic treatment. Regarding expectations, we observe again lack of information but also an important level of confidence in the intervention and a high internal locus of control. It seems important to take these aspects into further consideration in order to improve the intervention process (AU)

Análisis de la demanda en Salud Mental en el Principado de Asturias: características de la demanda y respuesta asistencial / Mental Health demand analysis in the Principality of Asturias (I): demand characteristics and assistance provided

Introducción. En los últimos años ha aumentado el número de demandas a Salud Mental relacionadas con Trastornos Mentales Comunes y códigos Z. El presente trabajo analiza las características de la demanda y el tipo de respuesta asistencial en tres Centros de Salud Mental del Principado de Asturias. Método. Se trata de un estudio descriptivo. De las derivaciones realizadas a estos tres Centros de Salud Mental se recogen una serie de variables sociodemográficas, clínicas, relacionadas con la demanda y relacionadas con la respuesta asistencial. Resultados y conclusiones. Se detecta un 68,8% de casos que podrían corresponder con Trastornos Mentales Comunes. Se asigna un 59,1% de los pacientes a psiquiatra y un 39,7% a psicólogo clínico. Los casos de depresión, trastorno adaptativo y trastorno ansioso-depresivo son asignados en mayor medida a psiquiatra, mientras que no hay diferencias en el caso de la ansiedad. Estos datos no coinciden con las recomendaciones de las guías clínicas. Tras observar los resultados se plantea la importancia de la figura del psicólogo clínico, tanto en atención primaria como en especializada (AU)

Background. In recent years, the number of referrals to Mental Health Services related to Common Mental Health Disorders and Z codes has increased. This project analyses the characteristics of these referrals and the assistance provided in three Mental Health Centers in Asturias. Method. We collected sociodemographic and clinical variables from the referrals to the Mental Health Centers. In addition, we compiled data related to the referral process and to the assistance provided. Results and conclusions. It was found that 68,8% of the sample might fall into the category of Common Mental Health Disorders. Moreover, 59,1% of the patients were assigned to a psychiatrist and 39,7% to a clinical psychologist. Depression, adjustment disorders and anxiety-depressive disorders were assigned more frequently to a psychiatrist, whereas there were no differences regarding anxiety. The data do not match the clinical guidelines. Taking these results into account, we discuss the important role of the clinical psychologist, both in Primary Health Care and in Mental Health Services (AU)